В преддверии V Всезарубежного Собора РПЦЗ

«Кто следует за вводящим в раскол,
тот не наследует Царствия Божия»
(св. Игнатий Богоносец. «К Филадельфийцам, III»).

Дело восстановления канонического порядка в Русской Православной Зарубежной Церкви (РПЦЗ) – процесс очень сложный и потому неудивительно, что у многих ревнителей Православия и Святых Канонов возникают разного рода недоумения. Иным даже кажется, что Временное Высшее Церковное Управление (ВВЦУ) РПЦЗ оказалось в некоем «каноническом тупике», выхода из которого нет, и они предлагают на выбор свои пути, испытанные бывшими чадами Зарубежной Церкви, покинувшими ее до майского ухода из РПЦЗ синода митрополита Лавра (Шкурлы).

К сожалению, все эти пути, при кажущемся удобстве и краткости, к сожалению, приводят Церковь к «деградации до уровня новообразований», в то время, как медленный путь, избранный верными РПЦЗ под руководством Председателя Временного Высшего Церковного Управления (ВВЦУ) Преосвященнейшего епископа Одесского и Таврического Агафангела (Пашковского), узок и продолжителен, но зато канонически безупречен.

Многие, кто наблюдает за развитием процесса воссоздания канонической Церковной Власти в РПЦЗ недопонимают особенностей сложившейся после 17 мая 2007 г. ситуации и возможных путей канонического строительства Зарубежной Церкви.

Существующее и действующее Положение о Русской Православной Церкви Заграницей ( Устав РПЦЗ, Положение о РПЦЗ), которым в РПЦЗ руководствовались до 17 мая 2007 г. и по возможности продолжают руководствоваться ( см. Послание ВВЦУ РПЦЗ от 28.11.07), своей канонической основой (Положение Гл.1.§.1) и первоисточником признает Постановление Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 года за № 362 (Указ № 362 Патриарха Тихона, Указ № 362 ) для которого, в свою очередь, каноническим первоисточником являются Определения Поместного Собора Российской Православной Церкви 1917-1918 г.

Положение о РПЦЗ, иначе говоря, принятый Устав РПЦЗ, будучи документом зависимым и второстепенным относительно Указа № 362 Патриарха Тихона и Всезаграничного Собора 1921 г, предписывает как должна функционировать власть РПЦЗ в нормальных условиях церковного бытия. Будучи "живым", изменяемым документом, рассчитанным на переработку в соответствии с тем, что диктуют новые условия существования Церкви, Устав РПЦЗ многократно пересматривался Архиерейскими Соборами РПЦЗ, в него вносились необходимые поправки и добавления.

Нынешнее положение Церкви под руководством ВВЦУ уникально тем, что с уходом Синода митрополита Лавра из РПЦЗ в раскол, практически все ранее существовавшие органы церковного управления прекратили свое существование - в РПЦЗ сохранилась только епархиальная структура и на то время - епископат, в лице двух архиереев.

В связи с тем, что Архиерейский Синод прекратил свою деятельность, 17 мая в РПЦЗ наступил временный период исключительного действия Указа № 362 Патриарха Тихона, который обязывает, оставшийся в сложившихся условиях епископат образовать для осуществления церковно-административной деятельности ВВЦУ (Указ № 362 §.2 и 3), в той форме, какая будет найдена необходимой (Указ № 362 §.2 ).

Требование Указа № 362 было неотлагательно исполнено Преосвященнейшими епископами Даниилом и Агафангелом 22 мая 2007 года, когда они вдвоем сформировали ВВЦУ РПЦЗ, о чем уведомили верных документом, опубликованным под названием «Заявление Преосвященнейшего Даниила, Епископа Ирийского о формировании Временного Высшего Церковного Управления Зарубежной Церкви», и соответствующим Заявлением Преосвященнейшего Агафангела от 29 мая 2007 года под названием «О нашем разделении» с призывом к тем, кто желает остаться в РПЦЗ, принять участие в восстановлении канонического порядка и в подготовительной работе для созыва V Всезарубежного Собора.

Понятно, что в создавшихся условиях, на весь период до восстановления канонического строя РПЦЗ, ВВЦУ обязано согласовывать свои действия с духом и буквой Определений Поместного Собора 1917-1918 г.г.

В условиях отсутствия органов Церковного Управления, невозможно ожидать и требовать от ВВЦУ буквального исполнения требований, действовавшего до 17 мая 2007 года Положения o РПЦЗ, однако общая направленность его административно-церковной деятельности в духе Положения о РПЦЗ необходима, как свидетельство преемственности ВВЦУ от исконной РПЦЗ.

В период действия Указа № 362 Патриарха Тихона и до времени восстановления в РПЦЗ прекративших свое существование органов Церковного Управления и Суда всех инстанций, все текущие и неотложные дела, как прием клириков из других юрисдикций, их перевод из одной вдовствующей епархии в другую, бракоразводные дела, награждения и рукоположения клириков, избрание и хиротонии епископата и все прочие, восходящие для своего разрешения к Высшей Церковной Власти, разрешаются Временным Высшим Церковным Управлением.

Согласно Положения о РПЦЗ ( Гл.3 §.28.б) избрание и назначение новых епископов и открытие кафедр в межсоборный период осуществляется Синодом РПЦЗ, а в период соборный – всем Архиерейским Собором, который иначе называется Собором Епископов и еще Высшим Церковным Управлением РПЦЗ ( Положение. Гл 2. §.7). Сессии этих органов управления, согласно Положения о РПЦЗ, законно может созвать и провести только Председатель Синода и Собора –Первоиерарх РПЦЗ в сане Митрополита (Гл.2. §.8). Заседание Синода считается, согласно Положения, состоявшимся ( Гл.3 §.20 ), если на нем присутствовали, кроме Председателя Синода, еще минимум два епископа из четырех постоянных членов Синода ( Гл.3. §.16).

Поэтому, мнения о том, что хиротонисанные в декабре 2007 г. для ВВЦУ епископы Андроник и Софроний якобы не могут считаться епископами Зарубежной Церкви, т.к. не были утверждены Собором Епископов РПЦЗ в соответствии с Положением о РПЦЗ, и что решение о хиротониях новых епископов могли бы принять по меньшей мере только два епископа РПЦЗ, могущих составить Собор, совершенно лишены смысла и сами не соответствуют требованиям Положения, т.к. два епископа не могут составить, согласно Положения о РПЦЗ, не только Архиерейский Собор, но даже и Синод РПЦЗ, в котором должно быть, согласно Устава, четыре епископа, кроме Председателя и двух его заместителей и который может быть законно созван и проведен только Председателем в сане Митрополита. Следовательно, мнения о том, что новые епископы ВВЦУ не могут считаться епископами РПЦЗ – ошибочны.

Естественно, что в организационный период - во все время исключительного действия в РПЦЗ Указа Патриарха №362, вплоть до восстановления в Церкви канонического порядка на V Всезарубежном Соборе, все дела ( а в частности и избрание епископов), восходящие к компетенции Собора Епископов - т.е. ВЦУ РПЦЗ- канонично могут и должны разрешаться, временно заменяющим его ВВЦУ РПЦЗ (как в приведенном примере с избранием епископов в межсоборный период Синодом, а не Собором ) с последующим утверждением Архиерейским Собором, который будет создан, созван и проведен одновременно с V Всезарубежным Собором.

Безукоризненность канонического бытия остатка РПЦЗ, “остатка благодати”, по выражению греческого Митрополита Киприана, после ухода из нее Синода митрополита Лавра, законное формирование ВВЦУ и состоявшиеся в Зарубежной Церкви архиерейские хиротонии вызывают раздражение и критику представителей различных сомнительных юрисдикций.

В частности вызывают многочисленные толки Евхаристическое общение ВВЦУ РПЦЗ и совершенные с Синодом Митрополита Киприана хиротонии. Остановимся на этом немного поподробнее:

В результате работы ученой Комиссии архиереев РПЦЗ в период 1993-1994 гг.было установлено, а в 1994 году Архиерейским Собором РПЦЗ Определено, что Синод Противостоящих Греции под руководством митрополита Киприана и его епископат имеют несомненную каноничность, а эклезиология Синода Противостоящих не противоречит традиционной эклезиологии Зарубежной Церкви, в связи с чем Архиерейский Собор РПЦЗ принял решение вступить с Синодом митрополита Киприана в полное церковное общение.

С тех пор, ни клирики, ни миряне РПЦЗ, сохранившие ясное каноническое сознание, не могли даже помыслить о неправославности нашей Греческой Церкви-Сестры, ибо всякое сомнение относительно Синода Противостоящих решается авторитетом Архиерейского Собора РПЦЗ.

В силу очевидной безосновательности критики каноничности совершенных хиротоний нового епископата для ВВЦУ, в околоцерковных кругах стали слышаться заявления о том, что, хиротонисанные в сослужении с епископами Синода Противостоящих Греции новые архиереи не могут быть признаны епископами Зарубежной Церкви!

Стоит ли в ответ на подобные абсурдные заявления приводить всем известные факты истории происхождения российской иерархии и самого названия Греко-Российской Церкви? Наверное, нет. Однако ради ограждения тех, кто может все же такими заявлениями соблазниться, вспомним несколько случаев из практики архиерейских хиротоний новейших времен:

Известным в церковных кругах еще с прошлого века фактом является то, что хиротонии греческой иерархии, а в частности Синода Противостоящих Греции, происходят от епископата РПЦЗ. Однако, до недавних времен, никому и в голову не приходило по этой причине считать греков членами Зарубежной Церкви, ибо весь православный мир считал их теми, кем они были на самом деле - то есть греками. Когда в сослужении с этими «зарубежными» греками Eпископ Агафангел, возглавляя службу в своей епархии и в своем кафедральном соборе, хиротонисал для своей Церкви новых архиереев, как клирики РПЦЗ могут от этого стать «греками» и не архиереями своей Церкви и своего ВВЦУ?

Одним из свидетельств соборности Православной Церкви является исторически сложившаяся традиция совершения хиротоний архиереев одной поместной Церкви в сослужении с епископами других Поместных церквей, а при возможности даже и с Патриархами.

Общеизвестным фактов является, к примеру, хиротония во епископа будущего Патриарха Московской Патриархии Алексия I (Симанского) 28-го апреля 1913 года, когда и чин наречения и саму хиротонию над ним возглавил и совершил Блаженнейший Патриарх Антиохийский Григорий IV.

Трудно серьезно воспринять и утверждения некоторых наблюдателей о том, что Епископ Агафангел, оставшись единственным епископом РПЦЗ, не мог с помощью епископов другой Церкви восстановить епископат для РПЦЗ. Здесь можно привести другой убедительный исторический пример - на этот раз из истории Церкви Зарубежной и Поместной Церкви Иерусалимского Патриархата:

По окончании Первой Мировой войны, из-за настроений, вызванных требованиями арабов участвовать в делах Церкви, все епископы Иерусалимского Патриархата учинили бунт и отказались подчиняться своему Патриарху. Патриарх Дамиан остался один, без единого епископа и Синода. Тогда он обратился за помощью к Синоду РПЦЗ с просьбой помочь ему восстановить канонический строй в своей Поместной Церкви и хиротонисать для нее новый состав Синода. Его просьба была удовлетворена: блаженнейший митрополит Антоний (Храповицкий) сам приехать не смог, но в Иерусалим был послан Архиепископ, будущий Первосвятитель РПЦЗ Анастасий, который вдвоем с Патриархом хиротонисал в 1921 году новых епископов для Иерусалимского Патриархата.

Один только этот пример с Патриархом Дамианом и архиепископом Анастасием разрушает все заявления о надуманной неканоничности совершенных для ВВЦУ архиерейских хиротоний.

Конечно, ВВЦУ стремилось обойтись своими силами, но положение в Зарубежной Церкви сложилось так, что, будучи изолированным от внешнего мира, и введенный в заблуждение ложными заверениями своего окружения и митрополита Лавра, немощный и больной, 77-летний епископ Даниил оказался вместе с ними в Московской Патриархии, и ВВЦУ осталось только с одним епископом Агафангелом.

Последовавшее тщательное каноническое рассмотрение епископата всех других «юрисдикций», претендующих на происхождение от РПЦЗ, привело к неутешительному выводу, что среди них нет ни одного, вне сомнений и без оговорок, каноничного архиерея. Поэтому ВВЦУ было вынуждено прибегнуть к другим канонически чистым источникам для совершения своих архиерейских хиротоний.

Были изучены возможности совершения хиротоний Преосвященнейшим Агафангелом в сослужении с Патриархом Иерусалимским Иринеем, Греческим Синодом Архиепископа Хризостома II, Синодом Противостоящих Греции Митрополита Киприана и с Румынским Синодом Митрополита Власия. По ряду причин и обстоятельств, учитывая эклезиологическую преемственность ВВЦУ от исконной РПЦЗ, выбор пал на Церковь - Сестру Синода Противостоящих Греции.

Таким образом архиерейские хиротонии, совершенные в ВВЦУ РПЦЗ с помощью Синода Противостоящих Греции, вне всяких сомнений, каноничны. Кандидатуры будущих епископов были выдвинуты клириками и мирянами вдовствующих епархий РПЦЗ, рассмотрены и утверждены Высшей Церковной Властью – ВВЦУ РПЦЗ, канонично наречены и каноничным епископатом хиротонисаны во епикопов РПЦЗ. Как до, так и после хиротоний, вновь поставленные епископы являлись и, согласно ставленных грамот, продолжают являться духовенством РПЦЗ.

Как было сказано выше, Положение о РПЦЗ является документом зависимым в отношении Указа № 362 и будет оставаться таковым и второстепенным вплоть до формирования в РПЦЗ всех органов управления на грядущем Всезарубежном Соборе: до этого времени ВВЦУ РПЦЗ будет продолжать находиться и действовать в правовом поле Указа № 362. Естественной обязанностью, от РПЦЗ преемственного Временного Высшего Церковного Управления, является исполнение требований Положения о РПЦЗ, но лишь в той мере, в какой это практически возможно в сложившихся до Всезарубежного Собора условиях.

Канонично созданная структура ВВЦУ обладает всей полнотой Власти в РПЦЗ до времени проведения Всезарубежного Собора, следовательно обладает ею в достаточной мере и для того, чтобы утверждать епископов. Можно с уверенностью сказать, что грядущий Всезарубежный и, параллельно ему проводимый Собор епископов, вынесут свое суждение не только о совершенных хиротониях в ВВЦУ, но и о тех хиротониях, которые совершались в других частях РПЦЗ, отколовшихся от нее до17 мая 2007 г.

Рассматривая аргументы критиков, следует сказать, что историческая и духовная связь ВВЦУ с исконным епископатом РПЦЗ осуществляется через собор двух епископов: Епископа Даниила (Александрова), члена Собора Епископов РПЦЗ с 1988 года и Епископа Агафангела ( Пашковского), члена Собора Епископов РПЦЗ с 1995 года.

В основе этой связи лежит исторический Документ - Заявление епископа Даниила Ирийского РПЦЗ, подписанный им 9/22 мая 2007 года, из которого следует, что епископ Даниил и епископ Агафангел соборно, в полном единомыслии и единодушии создали ВВЦУ и приняли решение о пополнении епископата РПЦЗ с привлечением для совершения хиротоний представителей братских Церквей. При этом все свои права в деле восстановления канонического порядка, руководства ВВЦУ и проведения Пятого Всезарубежного Собора, следовательно и свои права и полномочия в деле выбора, утверждения и хиротоний епископов РПЦЗ и формирования Архиерейского Собора, Епископ Даниил добровольно передал Епископу Агафангелу.

Ярким отличием от ВВЦУ РПЦЗ многочисленных раскольничьих новообразований, как «РПЦ в Изгнании епископа Владимира (Целищева)», «РИПЦ архиепископа Тихона (Пасечника)» и прочих «самых православных и самых истинных юрисдикций», претендующих на историческое или духовное происхождение от РПЦЗ, является то, что все они возглавляются «архиереями» с сомнительными хиротониями и которые никогда не являлись членами Собора Епископов РПЦЗ, т.к. появились совсем недавно, в результате серии расколов после 2001 года.

Одной из излюбленных тем для критиков РПЦЗ стало «Послание ВВЦУ РПЦЗ всем верным чадам Русской Зарубежной Церкви от 28/11 июля 2007 г.», а именно та часть его, где сказано: «Мы утверждаем полную преемственность нашего церковного курса нормам и всем Соборным постановлениям РПЦЗ от ее основания до 4/17 мая 2007 года». По мнению критиков некоторые Соборные Определения РПЦЗ должны быть категорически сразу отвергнуты, если ВВЦУ желает построить новую и чистую РПЦЗ. К сожалению критики не понимают, что новую РПЦЗ никто не строит, а полная преемственность ВВЦУ от РПЦЗ налагает на преемников ответственность исправить допущенные ранее ошибки. Для сохранения Церковной чистоты вовсе не нужно отрекаться от своего наследия, но оградившись в своей повседневной жизни от ошибок прошлого, Соборно их исправить. Так традиционно действовала Святая Православная Церковь прежде нас, к этому вынуждает ВВЦУ его полная преемственность от исконной РПЦЗ.

Из сказанного выше становится ясно, что обвинения в том, что ВВЦУ не имеет исторической и духовной связи с исконной РПЦЗ, как видим, тоже лишены смысла.

Какие бы шаги не предпринимало в своей деятельности ВВЦУ РПЦЗ и каким бы путем не шла в свое будущее чистая и бескомпромиссная Невеста Христова - Зарубежная

Церковь, всегда найдутся у нее не только критики, но и злопыхатели и враги, но когда на ее стороне Правда, Истина и Святые Каноны – и врата ада не одолеют ее!